Сквозь призму более чем полутора десятка лет безуспешных попыток cопредседателей Минской группы ОБСЕ и cторон азербайджано-карабахского конфликта достичь каких-либо реальных успехов в урег
«Сквозь призму более чем полутора десятка лет безуспешных попыток cопредседателей Минской группы ОБСЕ и cторон азербайджано-карабахского конфликта достичь каких-либо реальных успехов в урегулировании конфликта видится несколько основных причин неудач. Их можно разделить на 3 группы: причины, обусловленные действиями сторон конфликта, причины, обусловленные действиями сопредседателей МГ ОБСЕ и причины, обусловленные объективной ситуацией». Об этом заявил ИА REGNUM карабахский независимый аналитик Давид Карабекян .
«После декабрьского саммита в Лиссабоне в 1996 году практически вместе с послом Казимировым из переговорного процесса был выведен проект соглашения о прекращении азербайджано-карабахского конфликта. Образно говоря, вместе с водой стороны конфликта и посредники выплеснули и ребенка — те наработки, достижения и позитивные предложения, которые были выработаны ими в ходе обсуждения проекта соглашения, в лексиконе участников карабахского урегулирования больше известного под аббревиатурой БПС (Большое Политическое Соглашение). Среди них хочется выделить предложения и инициативы, связанные с мерами по укреплению режима прекращения огня и предотвращению столкновений сил сторон конфликта в ходе выполнения соглашения. Многие идеи можно было применить и в качестве превентивных мер, например, предложение о сокращении вооруженных сил и вооружений сторон до уровня квот, определенных по Договору о сокращении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ). Причем, предполагался специальный механизм участия НКР в данных мероприятиях. Также предлагался механизм сочетания международной наблюдательной миссии (в которую помимо стационарных, также входили и мобильные группы наблюдателей) и мер по раннему взаимному оповещанию сторонами о случаях нарушения режима прекращения огня», — отметил Давид Карабекян.
По его словам, почуствовав возможность использовать благоприятный расклад, Баку сделал все для того, чтобы вывести НКР из процесса прямых переговоров по урегулированию, тесно увязать вопрос гарантий безопасности Нагорного Карабаха с так называемой деоккупацией территорий, составляющих пояс безопасности последнего. «Перекос в учете позиций сторон конфликта обусловил развитие переговорного процесса, противоречащего его логике. Можно сказать, что переговорный процесс, именно тогда, в июле 1997 года, достиг некой мертвой точки. Обсуждаемые ныне Мадридские принципы — суть рафинированные и косметически измененные положения, лежащие в основе пресловутого проекта всеобъемлющего урегулирования конфликта. А в современных принципах карабахского урегулирования нетрудно увидеть повтор принципов, озвученных в докладе Действующего председателя ОБСЕ в Лиссабоне, с той лишь разницей, что госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила о том, что три принципа — неприменения силы, территориальной целостности и права наций на самоопределение — с
162b
оставляют неразрывное единство и к ним не следует относиться избирательно. К сожалению, представители стран-сопредседателей во многом способствовали становлению тупиковой ситуации в переговорах. Сегодняшние переговоры, к сожалению, развиваются по формуле «все или ничего», и при нынешней обстановке в переговаривающихся государствах, напряженности и противоречиях в переговоровном процессе вряд ли можно обеспечить серьезный прорыв в переговорах, по крайней мере, в ближайшее время», — сказал Давид Карабекян.
По его словам, «ввиду того, что сопредседатели часто потакали Баку, его непомерно раздутые амбиции все чаще подкреплялись агрессивной риторикой, героизацией крайних проявлений армянофобии и жестоким подавлением политической оппозиции, репрессиями в отношении журналистов». «После этого диалог обществ конфликтующих стран, к которому призывал в 2004 году французский дипломат Анри Жаколен , превратился в череду бесплодных встреч. Сегодня лидер Азербайджана хвалится постоянным наращиванием военных расходов и приобретением более мощных модификаций вооружений. Между тем, денег, выделенных Баку на военные расходы, с лихвой хватило бы на реализацию тезисов оппозиции: масло — вместо пушек, заводы, фабрики и дороги — вместо танков и самолетов, решение проблем беженцев и т.д.», — резюмировал Давид Карабекян.
